Seit dem russischen Angriff auf die Ukraine wird auch in Deutschland wieder intensiv über Sicherheit und Verteidigung diskutiert. Gemeinsam mit dem Historiker Professor Sönke Neitzel sprachen wir über die Sicherheit Deutschlands, die Zukunft der Bundeswehr im europäischen und weltweiten Kontext und die Bedeutung einer gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit diesen Fragen.
Am 16. Juni 2026 war Professor Sönke Neitzel, Lehrstuhl für Militärgeschichte und Kulturgeschichte der Gewalt an der Universität Potsdam, bei uns zu Gast.
Im Mittelpunkt des Gesprächs stand zunächst die grundlegende Frage, was Sicherheitspolitik bedeutet. Gemeinsam blickten wir auf die sicherheitspolitischen Herausforderungen zurück, die Deutschland seit den 1990er-Jahren prägten, und beleuchteten die Probleme, denen es sich heute stellen muss. Als ausgewiesener Experte gab Professor Neitzel einen Einblick in die aktuelle Situation der Bundeswehr und erklärte, was mit den Begriffen „Zeitenwende“ und „Kriegstüchtigkeit“ gemeint ist.
„Und diese Bundeswehr, wie andere Armeen auch, müsste sehr viel innovativer, viel jünger, viel schneller werden, um auch abschrecken zu können." (Professor Sönke Neitzel)
Weitere wichtige Punkte des Abends sind der Krieg in der Ukraine und die europäische Sicherheitspolitik gegenüber Russland gewesen.
Im Anschluss hatte das Publikum Gelegenheit, Fragen und Kommentare einzubringen. Dabei ging es unter anderem um die Reformfähigkeit von Demokratien, um den konzeptionellen Stand der deutschen und der europäischen Sicherheitspolitik und um die Friedensperspektive für die Ukraine.
„Die Androhung und Anwendung militärischer Gewalt heißt im Ernstfall kämpfen, töten, sterben. Das muss jedem klar sein.“ (Professor Sönke Neitzel)
Wichtige Punkte des Gesprächs
- Sicherheitspolitik beschreibt, wie ein Staat die Verteidigung von Staat und Gesellschaft nach innen und außen organisiert. In Zeiten hybrider Konflikte lassen sich innere und äußere Sicherheit kaum noch trennen.
- Obwohl die Europäische Union mit dem Binnenmarkt, dem Schengen-Raum und dem Euro bereits wichtige Integrationsziele umgesetzt hat, fehlt es an einer gemeinsamen Außensicherheitspolitik und Rüstungskooperation. Der Grund dafür ist, dass die Mitgliedstaaten in der Sicherheitspolitik nach wie vor größtenteils national denken.
- Der Begriff „Kriegstüchtigkeit“ ist ein im Militär gebräuchlicher Begriff. Gemeint ist damit, dass die Bundeswehr im Falle eines Konflikts – zum Beispiel zwischen Russland und der NATO – in der Lage sein muss, die Allianz zu verteidigen. Statt die Wirklichkeit durch Begriffe wie „Verteidigungsfähigkeit“ zu beschönigen, sollte offen benannt werden, dass zur Verteidigung im Ernstfall auch Krieg und der Tod von Soldaten gehören.
- Um abschrecken zu können, müsste die Bundeswehr deutlich innovativer, jünger und schneller werden. Zu viel Bürokratie bremst die Entwicklung der Bundeswehr aus.
- Europa sollte sicherheitspolitisch möglichst selbstbestimmt handeln und nicht als Hilfskraft der USA agieren, ist derzeit aber insbesondere aufgrund fehlender eigener nuklearer Fähigkeiten nur begrenzt dazu in der Lage.
Livestream der Veranstaltung
Von der Landeszentrale empfohlenes Video. Beim Laden werden Daten an externe Dienstleister hergestellt. Weiteres finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Fragen aus dem Publikum
Welches Konzept einer Sicherheitspolitik muss Deutschland in der Zukunft verfolgen? Ein hegemoniales Konzept im Schlepptau der USA oder eine konsensorientierte, konfliktminimierende, dialogische Außenpolitik? Die Gretchenfrage, die dahintersteht, lautet: „Sicherheitspolitik mit oder gegen Russland?"
Sicherheitspolitik muss gegen Russland gedacht werden. Der Versuch, Russland durch wirtschaftliche und kulturelle Verflechtung einzubinden, ist gescheitert. Zugleich sollte Europa nicht nur im Schlepptau der USA mitlaufen, sondern selbst für Sicherheit an seinen Grenzen sorgen können. Dazu fehlt bislang eine gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik, weil in diesem Bereich weiter national gedacht wird.
Was verhindert eine gemeinsame europäische Sicherheitsarchitektur?
Eine echte Chance auf eine gemeinsame europäische Sicherheitsarchitektur gab es wohl nie. Nach dem Kalten Krieg hoffte der Westen, dass sich Russland demokratisiert und liberalisiert, so wie Polen, Tschechien oder die baltischen Staaten. Doch bereits 1993/94 zeichnete sich ab, diese Entwicklung würde ausbleiben. Putins Gegenmodell war eine Sicherheitspartnerschaft von Wladiwostok bis Lissabon, also ohne die USA und unter russischer militärischer Vormacht. Das war für Europa nie verhandelbar, weder für die osteuropäischen Staaten noch für die Bundesrepublik, deren Sicherheit fest an den amerikanischen Nuklearschutz gebunden war.
Gibt es eine realistische Friedensperspektive für die Ukraine?
Eine echte Friedensperspektive ist derzeit nicht erkennbar, solange Russland von dieser Regierungsform geprägt bleibt. Ein Waffenstillstand ist dagegen vorstellbar. Historisch betrachtet kommt es dazu meist erst dann, wenn beide Seiten erschöpft sind. Der Krieg zwischen Iran und Irak dauerte bis dahin acht Jahre. Ob Russland diesen Punkt erreicht hat, lässt sich nicht sagen. Die ukrainischen Angriffe auf Raffinerien mit Drohnen erhöhen den Preis für Russland spürbar, entscheidend ist aber, wie Putin selbst kalkuliert.
Lesetipp
Lesetipp
Lesetipp
BLPB, November 2026
Teilen auf
Neuen Kommentar hinzufügen